devo frazionare come in allegato, tutto stessa ditta,in seguito i mapp 6e aac saranno compravenduti; ora se ho capito bene, devo frazionare aaa da bcnc, farò el plan con aaa come nuovo confine, infine dopo che è divenuto 450 lo riporto ai terreni, aac lo lascio ai terreni, così paga meno tasse, tutto ok??
Dire che “così paga meno tasse è poco professionale” ognuno deve pagare ciò che deve pagare.
Detto questo, torno al quesito.
Tu scrivi: “… dopo che è divenuto 450 lo riporto ai terreni..” ma a quale particella ti riferisci? Penso ti riferisci alla derivata AAA non credo alla derivata “6”. E’ giusto?
Se ti riferisci alla particella derivata AAA che dovrà “tornare” al C.T. allora puoi (anzie devi) frazionare al Catasto Terreni sia la paricella 5 che la particella 6 con la tipologia “C” di cui alla circolare 11E/2023 andando così a ridefinire il lotto urbano rappresentato dalla particella 6.
Inoltre se la partiella AAC è di fatto una corte ai fabbricati io censirei anche questa come ente urbano e poi farei la successiva pratica docfa per il corretto censimento al catasto fabbricati.
Il lavoro sarebbe fatto bene a prescindere se il committente deve pagare qualcosa in più a te professionista o allo stato in termini di tasse.
Un lavoro fatto bene ti giustificherà sempre un domani.
Saluti
Ovviamenete concordo con quanto asserito da Fausto relativamente all’aspetto deontologico; sotto il profilo tecnico ci sarebbe da discutere sulla scelta del caso. Può andar bene il caso C anche se non generi un lotto urbano ma una sua porzione (con ogni probabilità); e proprio per questo motivo (la probabile successiva fusione) mi sento di suggerirti il caso E perchè, anche se della stessa ditta, la derivata AAA sarà destinata alla fusione con AAB (se trattasi di lotto edificabile non rileva, ai fini IMU, che sia censito al C.T. e di conseguenza penserei ad una immediata fusione con TM, ovvero FR+TM).
Sentito l’acquirente e verificato che la derivata AAC sia effettivamente corte di pertinenza, procederei con T.M. di fusione con la particella madre (TF+TM) nel caso di variazione del solo BCNC.
Ho notato ora la presenza del pozzo ad est del lotto in corrispondenza del confine, situazione tipica di lotti in aperta campagna; pertanto non si configura, probabilmente, l’edificabilità del lotto.
Inoltre, ho confuso il caso C, correttamente proposto, con il D e quindi non avrebbe significato la fusione AAA con AAB, ma basterà il mod. 26.
le osservazioni sono giuste
esatto siamo in campagna nessuna edificabiltà del lotto