Nella Lezione 7, in particolare nella slide 4, avevo evidenziato che nella lettera b) la superficie non raggiungeva i 20mq su Pregeo. In realtà ho effettuato delle verifiche con la Versione software 10.6.2 APAG 2.12 del 29/04/2021 ed ho constatato che ora finziona bene. 
Pertanto mi scuso di aver dato una notizia falza e tendenziosa ancor prima di riverificare l’anomalia che dava prima di questa nuova versione aggiornata. A riprova di quanto detto, inserisco qualche immagine di conferma con due ipotesi:
1) quando l’ampliamento è in aderenza:
2) quando il manufatto è isolato:
Ovviamente la stesura della proposta [Dichiarazione Tecnica] conferma la superficie:
3) quando il manufatto è maggiore di 20mq [es: 20,50mq]:
Nel caso di superficie maggiore di 20mq Pregeo segnala, per la conferma della proposta, che soddisfa i requisiti di scarsa rilevanza cartografica. In realtà la superficie è di 20,50mq.
Ma in realtà nella compilazione del documento finale ci “Avvisa” che la proposta di aggiornamento non è compatibile con i requisiti dettati dalla normativa.
Se l’ampliamento o manufatto fosse stato in aderenza ad un fabbricato già esistente ma inferiore al 50% dell’esistente ovvero maggiore di 20mq, la proposta di aggiornamento va a buon fine.
