Buongiorno, per esseri più’ celeri vi allego delle immagini del mio tipo mappale, nell’ente urbano 930 sto inserendo il nuovo cassone , con ampliamento e riposizionamento del fabbricato, in più’ ampliamento della corte stralciando BBB dalla part 1040. Pregeo mi da errore per la superficie del poligono del contorno del nuovo fabbricato e dice che la superficie del contorno e’ minore dell’ente urbano 930, non capisce che si fonde con la corte già ente urbano. Analizzando la situazione la riga 7 come devo scriverla per far capire a pregeo di cosa si parla. Grazie
Buongiorno
come hai imposto il lavoro in riga 9?
Hai utilizzato come codice del mappale TM (per variazione) o SC (per stralcio di corte)?
Io credo che dovresti utilizzare il TM.
Si TM, ma e’ la riga 7 che non mi fa andare avanti.
Ho provato anche così ma mi da lo stesso problema
si gia’ fatto, mi da questa dicitura nei risultati di diagnostica:
<+>Ridondanza Totale Dislivelli 0.000
<+> CONTROLLO RIGHE 7 del Libretto
<+> Riepilogo Poligono Chiuso n. 1 identificativo: 930+ composto da 7 vertici
7|7|1|9|10|2|4|3|1|
superficie poligono: 126.23
<+> Riepilogo Poligono Aperto n. 2 composto da 2 vertici
7|2|7|8|
e quando vado nella predisposizione mi da questo errore:
E10159 - la particella 930 dichiarata nel modello con superficie reale non trova corrispondenza con poligoni chiusi rilevati nel libretto
Verifica dell’inquadramento effettuata sulla posizione cartografica dei 3 PF
rilevati dal Libretto
parametri dell’Inquadramento Cartografico : rotazione 0.1415 gc
parametri dell’Inquadramento Cartografico : coeff. scala cartografico 1.0038 unita’
Cortesemente dovresti allegare il libretto e l’EMP per avere chiaro il problema. Grazie
Ha ragione gionata senza libretto non si potrà essere di aiuto.
Saluti
Ho risolto ieri, dopo la conferma della proposta ho cliccato crea censuario, dopo andando a modificare il lotto non mi ero accorto che la particella originaria 930 aveva natura come SR superficie reale, e creava il problema di superficie. Quindi cambiando a SN il tipo e’ andato bene.
Anche se il problema non doveva esserci in quanto stavo lavorando dentro un ente urbano, ma pregeo confrontava la superficie del cassone del fabbricato con tutta la superficie della 930 cioè cassone e corte.
Comunque risolto, grazie a tutti per l’interessamento.
1 Mi Piace